婚姻中的各種離婚協(xié)議、婚姻財產(chǎn)協(xié)議和“再婚協(xié)議”根據(jù)當事人的要求，離婚、再婚等內(nèi)容很有可能寫在協(xié)議中，容易侵犯“婚姻自由”協(xié)議條款無效。

如果你不再婚，你將支付100萬美元。如果你直接這樣說，很可能被認定為無效條款。對方可以不再婚也不賠償。畢竟，在這種聲明中，支付100萬美元的前提是“不再婚”這在法律術語上被稱為“有條件的法律行為”，而且行為涉及婚姻問題，因此會認定條件違法，因此簽訂協(xié)議的行為無效，因此對方可以反悔。

以遼04民終475號(2019)案例為例，雙方因一些小矛盾決定離婚，給對方半年的理性時間，因此在登記的《離婚協(xié)議》中表示:“如果胡半年后不再婚，他結婚時需要賠償總費用2.2萬元，但必須保證胡及其家人、朋友的人身安全，不得報復胡及其親友?！逼渲?，如果胡不再婚，他將支付2.2萬元的協(xié)議。經(jīng)法院一審、中級人民法院二審，均認為本條款以再婚為前提，無效，不支持胡支付2.2萬元的訴訟請求。

可以看出，如果你的聲明足以讓法官覺得支付賠償?shù)臈l件是雙方是否離婚再婚，那么很可能被認為是對婚姻自由的侵犯，協(xié)議無效。

然而，如果協(xié)議的邏輯是支付賠償和補償，但如果雙方再婚，則無需支付費用，該協(xié)議可能被法院認定為有效。

在北京市西城區(qū)法院一審、二中院二審(2021)京02民終9129號案件中，該男子在再婚前簽署了此類聲明：“如果女人同意再婚，我愿意把所有的資產(chǎn)都留給她。不再婚的，按照離婚協(xié)議執(zhí)行”。在本聲明中，在本案中，一審法院和二審法院都進行了具體聲明的有效性論證。法院的態(tài)度也是，離婚后男子發(fā)表的聲明不是雙方簽署的協(xié)議，因此不能認為孫與他再婚是聲明的有效條件。因此，我認為這一聲明是有效的。由于雙方確實再婚，男子的資產(chǎn)終在離婚中歸還了女子。

可以看出，隨著時間的發(fā)展，不同地區(qū)的法院對此類協(xié)議有效性的認識也在發(fā)生變化，但總的來說，專注于確定協(xié)議是有用的。這是民法實踐中的一種很大的司法傾向。除非有非常嚴重的欺詐和脅迫，否則法院通常不專注于確定協(xié)議無效。